LOS CRITERIOS DE VERDAD

Capítulo 6. "Verdad y Conocimiento" del libro. Atrévete a pensar, La utilidad del pensamiento riguroso en la vida. Por Joseb María Terricabras.

En este capítulo especialmente se ponen a reflexión algunos criterios que tenemos que tomar en cuenta antes de tomar un decisión sobre ¿quién tiene la verdad? No podemos saber quién tiene la razón si no conocemos la verdad. Como dice Terricabras, en un juicio, sobre esta pregunta que actualmente es muy compleja de resolver, se escuchan todos los argumentos que son tomados como verdaderos por parte de los sujetos que los afirman. Es ahí cuando entra la complejidad porque, en un caso así tenemos que guiarnos por los hechos que representan esos argumentos, entonces, por ende, estaríamos juzgando hechos concretos que, la resolución o veredicto final, no tendrían nada qué ver con las ideologías personales o de experiencias -ya que, como el capítulo lo expresa, estas pueden cambiar según el contexto-, sino de la ideología de la mayoría (social) y de lo que se supone está dado como norma que establece el comportamiento de la sociedad basado en el hecho de lo que está bien o mal.

Hablando de la ideología social, es decir lo que ya implícitamente está establecido, podemos entender entonces, el comportamiento de la gente, y es entonces cuando caigo en el hecho de que aplicamos esta ideología en nuestra vida cotidiana sin cuestionarnos si eso que damos por hecho sea la verdad absoluta, es entonces cuando nace el pluralismo ideológico que nos invita a reconocer y a aceptar los diferentes puntos de vista y juzgar con autonomía si los tomamos como parte de nuestra verdad o nos quedamos con lo que creemos es la verdad absoluta.

Terricabras dice que la aceptación social del pluralismo cambia la concepción tradicional de la verdad porque, él mismo escribe que hay edades en la verdad, por ejemplo una verdad que creemos es absoluta por las normas mayoristas que lo establecen podríamos decir que puede tener una edad, que puede venir de los años de la conquista, pero luego, investigaciones y desarrollo social y científico ponen en duda esa verdad, y sea crea una nueva, una más joven, entonces pasa por la asimilación de una nueva idea para después ser aceptada  convertirse en verdad, y esto pasó gracias al pluralismo.

Pero, al tener un pluralismo social, entonces quiere decir que hay o habrá alguien más que refute esa nueva verdad, cuestionándose que si existiera otra verdad, entonces ¿cuál es? Terricabras no quiere abordar el problema de la búsqueda de la verdad desde "teorías de la verdad" porque estas pueden ser experiencias y cambian según la actitud del sujeto y el contexto que este lo envolvió, es por ello que él propone debatir parámetros que delimitan los argumentos en el hecho social o mayoritario de la creencia del bien o del mal para así evitar la perplejidad y llegar a la verdad de una manera más fácil.

En mi opinión personal, el pluralismo ideológico es una puerta hacia el conocimiento, o una entrada para respetar a las personas como individuos capaces de pensar con autonomía entonces no se pueden excluir dos garantías que son, que siga habiendo grupos que digan que tienen la verdad absoluta o que las personas dejemos de pensar por nosotros mismos y nos envolvamos en el manto de toda la ideología social.

Es por ello que parte del título del libro se llama "atrévete a pensar" que es como una invitación a criticar que, por cierto, él dice que "un pensamiento crítico es un pensamiento concreto" porque se están poniendo criterios determinantes en una situación que la aterrizan a los hechos para poder decidir.

Cuándo hay criterios claros, ¿cómo sabemos quién tiene la razón?

Yo considero que no a ciencia cierta porque es cuando entra el "dar la razón" y eso pasa cuando ya dado los criterios y estos están claros y que, además se le suma con la coincidencia con algunas de nuestras experiencias o las de un caso en particular que conocemos bien, por ejemplo, si mi novio me engaña con alguien más y, él argumenta que fue una coincidencia que su ex novia estuviera en tal sitio, se puede llegar quizás a una verdad a medias pero eso no lo sabremos nunca, entonces vamos a la experiencia de una amiga que nos ayuda a decidir si el sujeto tiene la razón o yo la tengo.

¿Qué hacemos cuando no hay criterios? 

Podemos entrar a la perplejidad que es cuando no sabemos absolutamente nada y no hay un punto sobre cuál basarnos para llegar a una verdad. Por ejemplo, cuando dejo una comida en el refrigerador y, después llego por la comida y ya no está. Hay dos posibles sospechosos entonces, mis dos hermanos, pero no tengo criterios para evaluar porque los dos estaba ya ahí cuando me di cuenta que ya no estaba la comida y, además ninguno de los dos se fue, entonces no tengo manera de saber si alguien que acabó de llegar no pudo comerse la comida sino el que se quedó toda la tarde, entonces basado en el texto, cuando no se tienen criterios entonces se crean unos.

¿Qué ejemplo usa para hablar de los casos que no hay criterios ni puede haberlos?

Cuando se debate si un enfermo grave sufre o no y de las interpretaciones que se derivan de los gestos y ademanes de la persona en cuestión.

¿Qué podemos hacer en estos casos para decidir racionalmente?

Opinar, hacer interpretaciones, y juzgar sin tener criterios sobre los que apoyar nuestros juicios.

¿Qué ejemplo usa para explicar esta situación?

En ese caso, justificar el juicio por ejemplo apelando a la amistad de hace mucho años, los problemas que tiene ahora, a su timidez, a su escasa visión, etc. o reconstruir el contexto que lo sostiene. 

Habíamos hablado de las verdades a medias pero, después surge el concepto de "medias verdades". Hay una clara diferencia entre estos dos, las verdades a medias pueden ser de una persona que no conoce la historia completa pero solo una parte, entonces su verdad es insuficiente para esclarecer los hechos, pero después llega las medias verdades que, son utilizadas a conveniencia para ocultar información importante.

¿Qué significa que un testigo diga toda la verdad pero que no tenga toda la razón?

Que el testigo vio todo, y como lo vio nos lo cuenta, pero nosotros no estuvimos ahí, entonces entra nuestra perspicacia.

¿Cuál es la verdad entre decir que la verdad es relativa y decir que es relacional?

La verdad relativa tiene diferentes puntos de vista y siempre puede estar en constante juicio y, la verdad relacional es lo que es verdad o mentira, siempre con relación a algunos criterios.

Una vez estudiadas las diferentes formas de llegar a un pensamiento acerca de la búsqueda de la verdad, me gustaría aterrizar unos criterios de validación del conocimiento en mi carrera que es Ingeniería de alimentos.

Esta es una carrera donde se estudian ciencias llamadas exactas y para llegar a esa exactitud, tuvieron que haber pasado años de investigación para llegar a la verdad del número que hace falta en el resultado de las derivadas. Mi carrera está enfocada en la conservación inocuidad y desarrollo de los alimentos con el fin de hacer un bien a la sociedad que no deja de ser exigente con lo que come.

Llegar al desarrollo de un alimento saludable, implicó mucha investigación, debates entre los científicos cuyos parámetros para la obtención del producto tenían que cumplir con los estándares de calidad e inocuidad y, además con las demandas del mercado.

Capítulo 6. "Verdad y Conocimiento" del libro.

 Atrévete a pensar, La utilidad del pensamiento riguroso en la vida. 

Por Joseb María Terricabras.

 https://app.box.com/s/55nma4ahqdeoswetg4lgdp47nu1r449z