Wikipedia; La enciclopedia libre

Wikipedia es una herramienta de información, actualmente disponible para toda aquella persona con acceso a internet, en la que se encuentra una extensa base de datos mayoritariamente de cualquier índole pero, que actualmente se pone en tela de juicio la veracidad de la información contenida en dicha página web.

Jimmy Wales co fundador de esta página y él dice que se creo con el fin de que el conocimiento estuviera al alcance de todos y se compartiera de una forma gratuita, autónoma y para todo aquel que quisiera tener un acceso a la información de cualquier suceso histórico. Se dan 5 pilares del proyecto:

*Wikipedia es una enciclopedia: se debe tenener la mayor exactitud en los artículos publicados yy no se deben expresar opiniones así como experiencias.

*Punto de vista neutral: No se expresan opiniones y se intenta expresar todos los ángulos posibles como una visión general para dejar en claro al lector y este mismo pueda buscar las fuentes de información del artículo.

*Wikipedia es de contenido libre: cualquier persona con acceso a internet es libre de crear artículos con los pilares previos y estos artículos pueden ser modificados en un futuro por el mismo autor o por cualquier otro editor sin previo aviso.

*Wikipedia sigue normas de etiqueta: Ante todo tiene que existir el respeto hacia el artículo, si se detecta algún error se vale corregir pero con respeto y debatiendo sanamente del porqué de la corrección,

*Wikipedia no tiene normas firmes: Todo el que desee contribuir al conocimiento mediante artículos que conste la verdad de los hechos, es bienvenido.

La palabra Wikipedia tiene su origen del hawaiano que significa "rápido" y wiki que no es solo un herramienta tecnológica, "sino una forma de organizar la colaboración entre individuos".

Sarha Boxer expresa: "el ethos asociativo, y la obsesión con la conexión" propia de la internet, algo que, sencillamente, no cabe en un libro. En wikipedia hay palabras que son enlaces que conllevan a otra página de wikipedia, explicando el origen de la palabra; Sarah celebra que esta plataforma así sea, el patrón de la página de asociar y la obsesión de tener internet para estar dentro.

Un grupo de editores que fomentan la atención en áreas concretas de conocimiento y le llaman wikiprojects.

Actualmente hay dos corrientes dentro de la edición en Wikipedia; la inclusionista y la exclusionista cuyo debate consiste entre hacer una enciclopedia con carácter estricto y cuyo contenido sea enriquecedor para el crecimiento humano, o que haya pues, conocimiento o contenido banal.

Paul Dugid, dice que no se puede tener el software libre en wikipedia porque no se puede controlar el hecho de que un artículo sea fiable y , con un software menos se tendrá un mayor control.

El autor comenta que no se debe poner mucho énfasis en wikipedia, ya que cualquiera puede entrar y editar la información, como sepa o como quiera ponerla, y lo que él propone es buscar otras fuentes de conocimiento.

Larry Sanger destaca la diferencia entre conocimiento útil y conocimiento fiable; la útil es lo que nos servirá para crecer y desarrollar nuestro acervo cultural, y la fiable, lo que se ha vuelto como ideología de la sociedad o mayoría.

El profesor William M, Connolley fue sancionado por editar comentarios que ponían en duda su verdad basada en estudios lo cual no comparto como buena acción ya que, todos somos individuales, capaces de pensar por nosotros mismos, y podemos no siempre estar en un acuerdo con un ideal.

Un buen lector de wikipedia a comparación de uno malo, compara, refuta, distingue y selecciona.

Básicamente el objetivo de wikipedia, es dar a conocer la verdad, pero quien dice la verdad es una persona, como decía Terricabras y, a veces esta persona no es el 100% confiable. Para expresar una verdad se tienen que poner o establecer criterios que serían ¿quién? ¿qué?, ¿cómo?, ¿cuándo?, ¿dónde?, ¿a qué hora? para así delimitar la búsqueda y llegar a una conclusión.

He entrado a wikipedia antes, y desde luego que me ha sido útil porque, los resultados se volvieron rápidos, he buscado artículos como el comportamiento de las células, de los anticuerpos, hechos históricos como la primera Guerra Mundial o la Guerra de Independencia. Me sirvieron ya que si no es por las lecturas no hay otra forma de saber si en verdad pasó, ya que no estuve allí, no pude ver y tampoco tengo testigos que me cuenten la verdad.

Los artículos que se me han hecho cuestionables y que recuerdo con claridad, es acerca del primer espejo. Mi papá estaba investigando acerca de esto y, encontramos que hace mucho años, solo las personas de la realeza podían usar un espejo. Eso me hace un poco de juicio inmaduro ya que, ahora es tan normal que todo l mundo tengamos un espejo en casa o uno de bolso.

Wikipedia: Los cinco pilares https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Los_cinco_pilares

Planeta Wikipedia por Manuel Arias Maldonado. Disponible en http://www.elboomeran.com/upload/ficheros/noticias/planeta_wikipedia.pdf

LOS CRITERIOS DE VERDAD

Capítulo 6. "Verdad y Conocimiento" del libro. Atrévete a pensar, La utilidad del pensamiento riguroso en la vida. Por Joseb María Terricabras.

En este capítulo especialmente se ponen a reflexión algunos criterios que tenemos que tomar en cuenta antes de tomar un decisión sobre ¿quién tiene la verdad? No podemos saber quién tiene la razón si no conocemos la verdad. Como dice Terricabras, en un juicio, sobre esta pregunta que actualmente es muy compleja de resolver, se escuchan todos los argumentos que son tomados como verdaderos por parte de los sujetos que los afirman. Es ahí cuando entra la complejidad porque, en un caso así tenemos que guiarnos por los hechos que representan esos argumentos, entonces, por ende, estaríamos juzgando hechos concretos que, la resolución o veredicto final, no tendrían nada qué ver con las ideologías personales o de experiencias -ya que, como el capítulo lo expresa, estas pueden cambiar según el contexto-, sino de la ideología de la mayoría (social) y de lo que se supone está dado como norma que establece el comportamiento de la sociedad basado en el hecho de lo que está bien o mal.

Hablando de la ideología social, es decir lo que ya implícitamente está establecido, podemos entender entonces, el comportamiento de la gente, y es entonces cuando caigo en el hecho de que aplicamos esta ideología en nuestra vida cotidiana sin cuestionarnos si eso que damos por hecho sea la verdad absoluta, es entonces cuando nace el pluralismo ideológico que nos invita a reconocer y a aceptar los diferentes puntos de vista y juzgar con autonomía si los tomamos como parte de nuestra verdad o nos quedamos con lo que creemos es la verdad absoluta.

Terricabras dice que la aceptación social del pluralismo cambia la concepción tradicional de la verdad porque, él mismo escribe que hay edades en la verdad, por ejemplo una verdad que creemos es absoluta por las normas mayoristas que lo establecen podríamos decir que puede tener una edad, que puede venir de los años de la conquista, pero luego, investigaciones y desarrollo social y científico ponen en duda esa verdad, y sea crea una nueva, una más joven, entonces pasa por la asimilación de una nueva idea para después ser aceptada  convertirse en verdad, y esto pasó gracias al pluralismo.

Pero, al tener un pluralismo social, entonces quiere decir que hay o habrá alguien más que refute esa nueva verdad, cuestionándose que si existiera otra verdad, entonces ¿cuál es? Terricabras no quiere abordar el problema de la búsqueda de la verdad desde "teorías de la verdad" porque estas pueden ser experiencias y cambian según la actitud del sujeto y el contexto que este lo envolvió, es por ello que él propone debatir parámetros que delimitan los argumentos en el hecho social o mayoritario de la creencia del bien o del mal para así evitar la perplejidad y llegar a la verdad de una manera más fácil.

En mi opinión personal, el pluralismo ideológico es una puerta hacia el conocimiento, o una entrada para respetar a las personas como individuos capaces de pensar con autonomía entonces no se pueden excluir dos garantías que son, que siga habiendo grupos que digan que tienen la verdad absoluta o que las personas dejemos de pensar por nosotros mismos y nos envolvamos en el manto de toda la ideología social.

Es por ello que parte del título del libro se llama "atrévete a pensar" que es como una invitación a criticar que, por cierto, él dice que "un pensamiento crítico es un pensamiento concreto" porque se están poniendo criterios determinantes en una situación que la aterrizan a los hechos para poder decidir.

Cuándo hay criterios claros, ¿cómo sabemos quién tiene la razón?

Yo considero que no a ciencia cierta porque es cuando entra el "dar la razón" y eso pasa cuando ya dado los criterios y estos están claros y que, además se le suma con la coincidencia con algunas de nuestras experiencias o las de un caso en particular que conocemos bien, por ejemplo, si mi novio me engaña con alguien más y, él argumenta que fue una coincidencia que su ex novia estuviera en tal sitio, se puede llegar quizás a una verdad a medias pero eso no lo sabremos nunca, entonces vamos a la experiencia de una amiga que nos ayuda a decidir si el sujeto tiene la razón o yo la tengo.

¿Qué hacemos cuando no hay criterios? 

Podemos entrar a la perplejidad que es cuando no sabemos absolutamente nada y no hay un punto sobre cuál basarnos para llegar a una verdad. Por ejemplo, cuando dejo una comida en el refrigerador y, después llego por la comida y ya no está. Hay dos posibles sospechosos entonces, mis dos hermanos, pero no tengo criterios para evaluar porque los dos estaba ya ahí cuando me di cuenta que ya no estaba la comida y, además ninguno de los dos se fue, entonces no tengo manera de saber si alguien que acabó de llegar no pudo comerse la comida sino el que se quedó toda la tarde, entonces basado en el texto, cuando no se tienen criterios entonces se crean unos.

¿Qué ejemplo usa para hablar de los casos que no hay criterios ni puede haberlos?

Cuando se debate si un enfermo grave sufre o no y de las interpretaciones que se derivan de los gestos y ademanes de la persona en cuestión.

¿Qué podemos hacer en estos casos para decidir racionalmente?

Opinar, hacer interpretaciones, y juzgar sin tener criterios sobre los que apoyar nuestros juicios.

¿Qué ejemplo usa para explicar esta situación?

En ese caso, justificar el juicio por ejemplo apelando a la amistad de hace mucho años, los problemas que tiene ahora, a su timidez, a su escasa visión, etc. o reconstruir el contexto que lo sostiene. 

Habíamos hablado de las verdades a medias pero, después surge el concepto de "medias verdades". Hay una clara diferencia entre estos dos, las verdades a medias pueden ser de una persona que no conoce la historia completa pero solo una parte, entonces su verdad es insuficiente para esclarecer los hechos, pero después llega las medias verdades que, son utilizadas a conveniencia para ocultar información importante.

¿Qué significa que un testigo diga toda la verdad pero que no tenga toda la razón?

Que el testigo vio todo, y como lo vio nos lo cuenta, pero nosotros no estuvimos ahí, entonces entra nuestra perspicacia.

¿Cuál es la verdad entre decir que la verdad es relativa y decir que es relacional?

La verdad relativa tiene diferentes puntos de vista y siempre puede estar en constante juicio y, la verdad relacional es lo que es verdad o mentira, siempre con relación a algunos criterios.

Una vez estudiadas las diferentes formas de llegar a un pensamiento acerca de la búsqueda de la verdad, me gustaría aterrizar unos criterios de validación del conocimiento en mi carrera que es Ingeniería de alimentos.

Esta es una carrera donde se estudian ciencias llamadas exactas y para llegar a esa exactitud, tuvieron que haber pasado años de investigación para llegar a la verdad del número que hace falta en el resultado de las derivadas. Mi carrera está enfocada en la conservación inocuidad y desarrollo de los alimentos con el fin de hacer un bien a la sociedad que no deja de ser exigente con lo que come.

Llegar al desarrollo de un alimento saludable, implicó mucha investigación, debates entre los científicos cuyos parámetros para la obtención del producto tenían que cumplir con los estándares de calidad e inocuidad y, además con las demandas del mercado.

Capítulo 6. "Verdad y Conocimiento" del libro.

 Atrévete a pensar, La utilidad del pensamiento riguroso en la vida. 

Por Joseb María Terricabras.

 https://app.box.com/s/55nma4ahqdeoswetg4lgdp47nu1r449z